Documenter de manière traçable les étapes d’évaluation des prestataires

1. Définir l’objectif et l’objet de l’évaluation des prestataires

Une évaluation des prestataires classe les informations relatives aux entreprises, aux services ou aux produits selon des critères divulgués. Pour que les lectrices et lecteurs puissent suivre le raisonnement, il doit être clair quelle question a été examinée et comment la rédaction est passée du matériel de base au verdict. La documentation rend ces étapes vérifiables.

Une bonne documentation soutient le contrôle qualité interne, explique le verdict aux lectrices et lecteurs et facilite les mises à jour ultérieures. Elle ne consigne pas seulement le résultat final, mais aussi les bases, les pondérations et la justification. Ainsi, un verdict peut être examiné sans que la personne évaluatrice ait besoin de l’expliquer oralement.

Les notes sont prises pendant l’évaluation et non une fois le texte achevé. Si les arguments sont rassemblés après coup pour correspondre au résultat, la sélection et la pondération restent difficilement vérifiables. Un processus traçable enregistre les informations dans l’ordre de leur arrivée et mentionne à chaque fois la date, la personne responsable et l’importance pour l’appréciation.

Au début, l’objet de l’évaluation est clairement délimité : s’agit-il d’une entreprise, d’une offre concrète ou d’une prestation spécifique ? Il est également indiqué quelles questions l’évaluation doit répondre et quels aspects sortent du mandat. Cette délimitation empêche que différents prestataires soient jugés selon des critères changeants.

Comparaison : Traçabilité vs évaluation non documentée

Bases légales pertinentes pour les marchés publics en Suisse

2. Planifier les étapes de la procédure d’évaluation des prestataires

1. Définir la question d’évaluation et l’étendue. Décrivez quelle décision ou orientation l’évaluation doit permettre et quelles caractéristiques du prestataire sont pertinentes à cet effet. Indiquez quelles prestations, produits ou éléments contractuels sont examinés et lesquels ne le sont pas. Une question de départ claire donne leur direction aux étapes suivantes de la procédure.

Nommez ensuite les prestataires inclus dans l’évaluation et décrivez la base de cette sélection. Si un prestataire est exclu ou ajouté ultérieurement, la justification figure dans le dossier. Ainsi, on peut voir si la sélection a suivi des règles uniformes et adaptées à la problématique.

2. Définir le matériel et les canaux d’information. Déterminez avant l’évaluation proprement dite quels types de documents et de renseignements doivent être utilisés. Cela peut inclure les indications des prestataires, les informations contractuelles ou produit et d’autres documents vérifiables. Documentez pourquoi les types d’informations respectifs correspondent à la question d’évaluation.

Pour chaque document, l’origine, la date de réception ou de consultation et la version concernée sont notées. Lors d’un entretien, la note indique qui était présent, quelles questions ont été posées et quelles réponses sont importantes pour l’évaluation. Ainsi, les informations restent attribuables même si d’autres documents s’ajoutent plus tard.

Un aperçu simple du processus relie les différentes étapes de travail : de la délimitation de la problématique à la collecte des informations jusqu’à la justification du verdict. Chaque étape comprend la personne responsable, la date et la référence aux documents correspondants. Les modifications du processus sont complétées par leur motif et leurs impacts.

3. Documenter les critères et la pondération à l’avance

3. Définir les critères avant l’examen des résultats. Formulez les critères de manière à ce qu’ils correspondent à la question d’évaluation et puissent être jugés sur la base d’informations. Selon l’objet, l’étendue des prestations, la compréhensibilité des conditions contractuelles ou le soutien disponible peuvent être pertinents. Justifiez pourquoi chaque critère est nécessaire pour le verdict.

Définissez également si les critères comptent tous de manière égale ou s’ils sont pondérés différemment et comment une appréciation est établie. Une grille d’évaluation décrit les échelles de mesure à cet effet et indique comment les observations influencent le résultat. L’explication doit être suffisamment claire pour que la pondération n’ait pas à être devinée à partir du verdict ultérieur.

Si un critère est ajusté en cours de route, documentez le motif, la modification et son importance pour les prestataires déjà évalués. Vérifiez si les appréciations antérieures doivent être reprises selon la même échelle. Une version datée de la grille montre quels critères s’appliquaient à quel moment pour l’évaluation.

4. Recueillir et vérifier les informations sur les prestataires

4. Recueillir et vérifier systématiquement les informations. Classez les documents reçus et les indications pour chaque prestataire et notez lesquels soutiennent réellement l’évaluation. Vérifiez si les informations concernent l’objet délimité et sont suffisamment claires pour la comparaison. Les questions ouvertes sont consignées comme telles.

Enregistrez les indications pertinentes dans une structure uniforme afin qu’elles restent comparables entre les prestataires. Les différences de désignation, d’étendue des prestations ou de présentation ne doivent pas conduire imperceptiblement à des échelles de mesure différentes. Lorsqu’une information n’est pas disponible ou n’est pas directement comparable, cela est mentionné dans le dossier, au lieu de combler silencieusement la lacune par une hypothèse.

Séparez les indications vérifiables des appréciations et des conclusions. Une indication du prestataire peut être documentée en tant que telle, sans être automatiquement traitée comme confirmée. Pour chaque affirmation importante, il doit être clair sur quel document ou renseignement elle repose et si la rédaction a pu la vérifier indépendamment.

Notez également les informations contradictoires ou complémentaires et expliquez lesquelles étaient déterminantes pour l’évaluation. Si une indication n’est pas prise en compte, une brève justification figure dans les documents de travail. Ainsi, un examen ultérieur peut distinguer si des informations ont été oubliées, jugées inappropriées ou consciemment pondérées différemment.

La collecte des informations doit être séparée de leur évaluation. On consigne d’abord ce que disent les documents ; ensuite, on juge ce que cela signifie pour le critère respectif. Si les deux étapes sont mélangées, il reste unclear si un verdict repose sur une indication étayée ou sur une hypothèse non fondée.

5. Justifier de manière traçable les évaluations individuelles

5. Évaluer chaque prestataire selon les mêmes critères. Consignez pour chaque critère une appréciation et sa justification. L’explication renvoie à des indications ou documents concrets et décrit pourquoi ceux-ci plaident pour ou contre le critère. Des appréciations générales sans lien avec l’information examinée ne permettent pas de suivre le résultat.

Lorsque plusieurs personnes évaluent, les différentes appréciations sont consignées visiblement, au lieu d’être uniformisées après coup. Documentez comment la divergence a été discutée et comment un résultat commun a été fixé. Si différentes perspectives subsistent, cela peut être indiqué dans la justification, dans la mesure où c’est pertinent pour l’appréciation.

Regroupez les évaluations individuelles selon la grille définie précédemment. Les documents doivent montrer comment les critères et les pondérations ont influencé le résultat global et quels constats essentiels portent le verdict. Un calcul de contrôle ou une vérification finale aide à détecter les erreurs de transfert involontaires entre l’évaluation individuelle et le résultat global.

6. Regrouper les résultats et justifier le verdict

6. Déduire le verdict global des constats documentés. Ne formulez la conclusion qu’une fois les évaluations individuelles regroupées et leurs justifications vérifiées. Le verdict doit correspondre aux résultats consignés et ne doit pas introduire de nouvelle justification qui n’a pas été examinée dans le processus d’évaluation.

Expliquez quels critères étaient particulièrement importants pour le verdict global et comment les constats contradictoires ont été pondérés. Même un résultat qui ne semble pas évident au premier abord reste compréhensible si le lien entre l’observation et la conclusion devient clair. La justification doit pouvoir être suivie par une personne extérieure à l’équipe d’évaluation sans explication orale supplémentaire.

Vérifiez avant la publication si les affirmations du verdict sont couvertes par les documents déposés et si les limites de l’évaluation restent visibles. Corrigez les formulations peu claires sans réinterpréter après coup la justification documentée. Une note de vérification finale consigne quelle version du résultat a été approuvée.

7. Documenter de manière transparente les écarts et les limites

7. Consigner les écarts, les incertitudes et les modifications. Toutes les informations ne peuvent pas être clarées définitivement ; ces limites font partie de la documentation et, si elles influencent le verdict, de son explication. Indiquez quelle question est restée ouverte et pourquoi les informations disponibles ont néanmoins été utilisées pour l’appréciation.

Si une hypothèse est corrigée ou une information reclassée pendant l’évaluation, notez l’état précédent et le nouvel état ainsi que l’impact sur l’appréciation. Si les critères ou les appréciations changent, il doit rester traçable qui a effectué et justifié la modification. Ainsi, on voit si tous les prestataires ont continué à être traités selon une échelle cohérente.

Consignez également si un prestataire fait des indications complémentaires ou si une affirmation est corrigée. La documentation distingue alors entre l’information originale, le complément ultérieur et la conclusion qui en est tirée. Ainsi, les lectrices et lecteurs peuvent reconnaître quelle situation informationnelle a façonné le verdict, sans confondre les différentes versions.

Une évaluation traçable ne tait aucune limite importante pour le classement. Documentez quels aspects n’ont pas pu être évalués et pourquoi ils n’ont pas influencé la conclusion. Des réserves générales ne remplacent pas une explication concrète de la manière dont une question ouverte ou une information manquante a été traitée.

8. Tenir un dossier d’évaluation traçable

8. Tenir le dossier d’évaluation de manière complète et retrouvable. Il répond aux questions de savoir qui a fait quelle appréciation, quand, sur quelle base et où le document correspondant est archivé. La question d’évaluation, les critères, les sources d’information, les évaluations individuelles et le verdict global font partie d’un classement ordonné, au lieu de rester dispersés dans des notes personnelles.

Classez les documents selon le déroulement de l’évaluation ou selon un schéma d’archivage uniforme et utilisez des dénominations traçables. Un aperçu renvoie de chaque affirmation essentielle du verdict à la justification correspondante et à la source d’information. Ainsi, d’autres personnes peuvent examiner le chemin du matériel de base jusqu’au résultat, sans avoir à recomposer l’archivage.

Conservez les versions antérieures des critères, de la grille et des conclusions de manière à ce que les modifications et leurs justifications restent visibles. Vérifiez avant la clôture si les renvois fonctionnent et si l’archivage est compréhensible même pour des personnes non impliquées dans l’évaluation. Un dossier complet rend le processus décisionnel entier durablement traçable.