Divulguer les conflits d'intérêts liés aux sources prestataires

Pourquoi la divulgation fait partie des devoirs professionnels

La «Déclaration des devoirs» du Conseil suisse de la presse exige l'équité. Les journalistes doivent se laisser guider par le principe d'équité lors de la collecte, de la sélection, de la rédaction, de l'interprétation et du commentaire des informations en ce qui concerne les sources, vis-à-vis des personnes concernées par le reportage et du public.

Les sources sont expressément incluses. L'équité ne concerne pas seulement la présentation, mais aussi la question de savoir qui peut intervenir en tant qu'interlocuteur et dans quel rôle. Le préambule précise que la responsabilité envers le public prime sur toute autre, notamment celle envers les employeurs et les organes étatiques.

Le Conseil de la presse allemand a actualisé l'article 6 de son code de la presse. La nouvelle version est en vigueur depuis le 19 mars 2025. Le porte-parole Manfred Protze justifie cette démarche par la pratique en matière de plaintes : « Nous recevons régulièrement des plaintes lorsque des journalistes rapportent, par exemple, sur un conseil municipal, un club sportif ou une entreprise dans lesquels ils exercent eux-mêmes une fonction ou effectuent un travail de relations publiques. »

Il ajoute : « Si les rédactions ne divulguent pas au moins ces conflits d'intérêts objectifs, cela peut susciter des doutes quant à l'indépendance du reportage. Déjà le soupçon fondé d'un reportage influencé par des intérêts peut nuire à la crédibilité de la presse. » Ce n'est pas seulement l'influence avérée qui compte, mais déjà le soupçon fondé.

La vigilance envers sa propre profession n'est pas automatique : face aux conflits d'intérêts d'autres groupes professionnels, les médias s'alarment rapidement – et la question se pose pour leur propre corps de métier.

Pour les sources prestataires, cela signifie : celui qui représente un produit, un service ou un projet s'exprime en tant que partie. L'équité exige que ce rôle soit indiqué avant que la déclaration n'apparaisse comme un constat neutre.

Doubles fonctions, proximité personnelle et liens d'intérêts

La directive 6.1 en vigueur jusqu'en 2025 s'intitulait « Doubles fonctions ». Elle stipulait : si un journaliste ou un éditeur exerce, en plus de son activité éditoriale, une fonction, par exemple au sein d'un gouvernement, d'une autorité ou d'une entreprise économique, toutes les parties concernées doivent veiller à une séparation stricte – et inversement. Étaient concernées les doubles rôles classiques : un mandat éditorial et une fonction ou un emploi en dehors de la rédaction.

La directive 6.1 en vigueur depuis le 19 mars 2025 s'intitule « Conflits d'intérêts » et est plus large. Elle exige une séparation stricte lorsque les personnes actives dans le journalisme ou l'édition exercent, en plus de leur travail éditorial, des fonctions supplémentaires dans l'État, l'économie et la société. Les relations personnelles ou les liens d'intérêts sont désormais explicitement mentionnés.

Elles doivent être traitées de manière analogue, dans la mesure où elles peuvent fonder des doutes quant à l'indépendance requise d'un reportage. Ainsi, même des constellations sans mandat formel entrent dans le champ d'application, par exemple une proximité personnelle étroite avec une personne ou une organisation faisant l'objet d'un reportage.

Le cercle des destinataires a également changé : l'ancien article 6 parlait de « journalistes et éditeurs », la version actualisée vise « quiconque exerce une activité journalistique ou éditoriale ». Protze cite comme cas pratiques typiques les reportages sur un conseil municipal, un club sportif ou une entreprise. Dans ces cas, la personne concernée exerce elle-même une fonction ou effectue un travail de relations publiques.

Les conflits d'intérêts peuvent être réels, potentiels ou perçus. Réels : l'intérêt secondaire influence concrètement la décision. Potentiels : une constellation existe qui pourrait conduire à une influence. Perçus : des tiers pourraient supposer une influence, même si aucune n'existe.

Pour l'examen, la possibilité d'une influence suffit, pas seulement le dommage réel. La question décisive n'est pas seulement de savoir ce qui a été décidé, mais dans quelle mesure la décision était indépendante.

Directive 6.1 : Doubles fonctions avant 2025, conflits d'intérêts depuis 2025

Séparer d'abord – divulguer en second lieu

Les mesures ne sont pas équivalentes. La priorité est donnée à la séparation stricte des fonctions. En cas de conflit d'intérêts probable, la rédaction ne devrait pas faire appel à des auteurs partiaux selon la réglementation actualisée.

Ce n'est que si cela n'est pas possible que la divulgation du conflit au lectorat entre en considération. La divulgation est la solution de repli, non l'alternative plus confortable au renoncement.

Le libellé du nouvel article 6 conduit au même résultat : quiconque exerce une activité journalistique ou éditoriale n'exerce pas d'activités qui pourraient remettre en question la crédibilité et la réputation de la presse. La formulation décrit le renoncement comme la règle, non une obligation de mention. La divulgation ne dispense donc pas d'examiner s'il est possible de se passer de la personne partiale – elle est la dernière étape, non la première.

Pour la pratique, le Conseil de la presse allemand a publié des principes directeurs relatifs à l'article 6 et a préparé sa jurisprudence avec des exemples concrets. On peut en déduire des critères indiquant dans quels domaines les conflits d'intérêts doivent être évités ou au moins divulgués. Les rédactions n'ont pas besoin de réinventer la décision au cas par cas, mais peuvent s'appuyer sur des cas documentés.

Pour les sources prestataires, la même hiérarchie s'applique : examiner d'abord si une autre source impartiale peut fournir la déclaration. Ce n'est que si cela n'est pas possible qu'il faut divulger le lien de la source.

Hiérarchie en cas de conflits d'intérêts : d'abord séparer, puis divulguer

Sources prestataires : rendre visibles les liens d'intérêts

La même logique s'applique aux sources qui proposent elles-mêmes quelque chose. Celui qui représente un produit, un service ou un projet faisant l'objet d'un reportage ne s'exprime pas en tant qu'interlocuteur neutre, mais en tant que partie. Il est décisif de rendre le rôle visible : quelqu'un est-il responsable du produit, fait-il sa promotion, en tire-t-il un profit économique ou exerce-t-il un mandat au sein de l'organisation porteuse ? Si cela reste non mentionné, une déclaration guidée par des intérêts apparaît comme un constat neutre.

Un regard au-delà du journalisme peut aider : il existe également dans le domaine de la recherche des recommandations concernant la divulgation des liens d'intérêts.

Pour les sources prestataires, il reste décisif de rendre visibles le rôle et les liens pertinents pour le sujet.

Concrètement, cela inclut la fonction de la personne et de son organisation, les mandats dans des organes et associations ainsi qu'une relation économique avec l'objet du reportage, par exemple un mandat ou un travail de relations publiques. La « Déclaration des devoirs » complète : seules les informations, documents, images et sons dont les sources sont connues sont publiés. Celui qui ne connaît pas la source ne peut pas classer ses intérêts – la divulgation suppose la connaissance de la source.

Les constellations typiques sont les reportages sur un conseil municipal, un club sportif ou une entreprise dans laquelle la source exerce une fonction ou effectue un travail de relations publiques.

Une liste de contrôle pour les rédactions : clarifier le rôle et la fonction de la source ; recenser les mandats dans des organes et associations ; examiner les relations économiques telles que les mandats ou le travail de relations publiques ; recenser les liens pertinents pour le sujet ; examiner d'abord la séparation ; ne divulguer qu'ensuite ; n'utiliser que des sources dont la connaissance est assurée.

Les liens typiques incluent le travail de relations publiques, le travail sous mandat, les cadeaux, les invitations ainsi que les commissions ou autres avantages pécuniaires. Ils peuvent influencer les décisions et mettre en péril l'indépendance.

Une divulgation nomme le rôle et les liens : responsabilité pour le produit, travail de relations publiques, avantage économique ou mandat au sein de l'organisation porteuse. Elle nomme les liens pertinents pour le sujet.

La divulgation fait partie du contexte : une déclaration guidée par des intérêts n'est pas présentée comme un constat neutre. Elle rend visible la position depuis laquelle on s'exprime.

Liste de contrôle pour les rédactions concernant les sources prestataires

La divulgation n'est pas un laissez-passer

La transparence accomplit moins que le terme ne le laisse entendre. De la « Déclaration des devoirs et droits des journalistes », on ne peut déduire aucun devoir déontologique de reportage objectif. Un lien d'intérêts divulgué ne rend pas la déclaration concernée équilibrée ; il rend seulement visible la position depuis laquelle on s'exprime. Celui qui comprend la divulgation comme un substitut à l'équilibre la surexploite.

Reste intact le devoir envers son propre média : un reportage équitable implique de publier au moins un bref résumé des prises de position du Conseil de la presse concernant le média propre. Les collègues de profession, le Conseil de la presse ou des organes déontologiques similaires légitimés sont compétents pour l'évaluation. Les journalistes acceptent leur jugement en matière professionnelle et repoussent les ingérences des autorités étatiques ou d'autres instances.

Pour la pratique, cela signifie : la divulgation au lectorat est une obligation de la rédaction. Elle ne remplace ni l'examen de savoir si la source est effectivement la bonne, ni la mise en contexte de la valeur de sa déclaration.

Divulgation : ce qu'elle accomplit – et ce qu'elle n'accomplit pas