Dichiarare i conflitti d'interesse nelle fonti dei fornitori

Perché la dichiarazione rientra nei doveri professionali

La «Dichiarazione dei doveri» del Consiglio svizzero della stampa esige equità. Le giornaliste e i giornalisti devono lasciarsi guidare dal principio dell’equità nella raccolta, selezione, redazione, interpretazione e commento delle informazioni in relazione alle fonti, nei confronti delle persone coinvolte dalla cronaca e del pubblico.

Le fonti sono espressamente incluse. L’equità non riguarda soltanto la rappresentazione, ma anche chi può comparire come interlocutore e in quale ruolo. Il preambolo chiarisce: la responsabilità verso il pubblico ha la precedenza su qualsiasi altra, in particolare rispetto ai datori di lavoro e agli organi statali.

Il Consiglio tedesco della stampa ha aggiornato l’attuale punto 6 del suo codice deontologico. La nuova versione è in vigore dal 19 marzo 2025. Il portavoce Manfred Protze motiva la scelta con la prassi dei reclami: «Ci giungono ripetutamente reclami quando le giornaliste e i giornalisti riferiscono, ad esempio, sul consiglio comunale, su un’associazione sportiva o su un’azienda nella quale essi stessi ricoprono una carica o svolgono attività di relazioni pubbliche.»

E aggiunge: «Se le redazioni non dichiarano almeno tali conflitti d’interesse oggettivi, ciò può suscitare dubbi sull’indipendenza della cronaca. Già il fondato sospetto di una copertura influenzata da interessi può danneggiare la credibilità della stampa.» Non conta solo l’influenza dimostrata, ma già il fondato sospetto.

La vigilanza verso la propria categoria non è scontata: di fronte a conflitti d’interesse di altri gruppi professionali i media si allertano rapidamente – e sorge la domanda sulla propria categoria.

Per le fonti che rappresentano fornitori questo significa: chi promuove un prodotto, un servizio o un progetto parla come parte. L’equità impone di rendere riconoscibile questo ruolo prima che l’affermazione appaia come un riscontro neutro.

Doppie funzioni, vicinanza personale e intrecci

La direttiva 6.1 valida fino al 2025 si intitolava «Doppie funzioni». Stabiliva che: se un giornalista o un editore esercita, oltre all’attività pubblicistica, una funzione, ad esempio in un governo, in un’autorità o in un’impresa economica, tutte le parti interessate devono garantire una rigorosa separazione – e viceversa. Era contemplato il classico doppio ruolo: un mandato pubblicistico e una carica o un impiego al di fuori della redazione.

La direttiva 6.1 in vigore dal 19 marzo 2025 si intitola «Conflitti d’interesse» ed è più ampia. Esige una rigorosa separazione quando le persone attive nel giornalismo o nell’editoria svolgono, accanto al lavoro pubblicistico, ulteriori funzioni nello Stato, nell’economia e nella società. Sono ora esplicitamente menzionate anche le relazioni personali o gli intrecci.

Essi vanno trattati analogamente, nella misura in cui possano giustificare dubbi sulla necessaria indipendenza di una cronaca. In tal modo rientrano nel campo d’applicazione anche configurazioni senza una carica formale, ad esempio una stretta vicinanza personale a una persona o a un’organizzazione oggetto di cronaca.

È cambiato anche il gruppo di destinatari: il precedente punto 6 parlava di «giornalisti ed editori», la versione aggiornata di «chi svolge attività giornalistica o editoriale». Protze cita come casi pratici tipici la cronaca sul consiglio comunale, su un’associazione sportiva o su un’azienda. Lì la persona interessata ricopre essa stessa una carica o svolge attività di relazioni pubbliche.

I conflitti d’interesse possono essere effettivi, potenziali o percepiti. Effettivi: l’interesse secondario influenza già concretamente la decisione. Potenziali: esiste una configurazione che potrebbe portare a un’influenza. Percepiti: terzi potrebbero presumere un’influenza, anche se questa non sussiste.

Ai fini della verifica basta la possibilità di un’influenza, non occorre attendere il danno effettivo. La domanda decisiva non è solo cosa è stato deciso, ma quanto indipendente era la decisione.

Direttiva 6.1: doppie funzioni prima del 2025, conflitti d’interesse dal 2025

Separare prima – dichiarare come seconda scelta

Le misure non hanno lo stesso valore. Al primo posto vi è la rigorosa separazione delle funzioni. Se è probabile un conflitto d’interesse, secondo la regolamentazione aggiornata la redazione non dovrebbe impiegare autrici o autori parziali.

Solo se ciò non è possibile, viene in considerazione la dichiarazione del conflitto nei confronti dei lettori. La dichiarazione è la soluzione di ripiego, non l’alternativa più comoda alla rinuncia.

Allo stesso risultato conduce il testo del nuovo punto 6: chi svolge attività giornalistica o editoriale non esercita attività che potrebbero mettere in discussione la credibilità e la reputazione della stampa. La formulazione descrive la rinuncia come regola, non un obbligo di indicazione. La dichiarazione non esonera quindi dall’esame se si possa rinunciare alla persona parziale – è l’ultimo gradino, non il primo.

Per la pratica, il Consiglio tedesco della stampa ha pubblicato principi guida per il punto 6 e ha elaborato la sua giurisprudenza con esempi concreti. Da questi si possono derivare criteri sui settori in cui i conflitti d’interesse devono essere evitati o almeno dichiarati. Le redazioni non devono reinventare la decisione caso per caso, ma possono rifarsi a casi documentati.

Per le fonti dei fornitori vale la stessa gerarchia: verificare prima se un’altra fonte imparziale possa fornire l’affermazione. Solo se ciò non è possibile, dichiarare il legame della fonte.

Gerarchia nei conflitti d’interesse: prima separare, poi dichiarare

Fonti dei fornitori: rendere visibili i vincoli d’interesse

La stessa logica vale per le fonti che offrono qualcosa. Chi rappresenta un prodotto, un servizio o un progetto di cui si riferisce non parla come interlocutore neutrale, ma come parte. Decisivo è rendere visibile il ruolo: qualcuno è responsabile del prodotto, lo promuove, ne trae vantaggio economico o ricopre un mandato nell’organizzazione promotrice? Se ciò tace, un’affermazione guidata da interessi appare come un riscontro neutro.

Uno sguardo oltre il giornalismo può aiutare: anche nel settore della ricerca esistono raccomandazioni sulla dichiarazione dei vincoli d’interesse.

Per le fonti dei fornitori resta decisivo rendere visibile il ruolo e i legami rilevanti per il tema.

In pratica vi rientrano la funzione della persona e della sua organizzazione, i mandati in organi e associazioni nonché un rapporto economico con l’oggetto della cronaca, ad esempio incarichi o attività di relazioni pubbliche. La «Dichiarazione dei doveri» aggiunge: vengono pubblicate solo informazioni, documenti, immagini e suoni le cui fonti sono note. Chi non conosce la fonte non può collocarne gli interessi – la dichiarazione presuppone la conoscenza della fonte.

Configurazioni tipiche sono la cronaca sul consiglio comunale, su un’associazione sportiva o su un’azienda nella quale la fonte ricopre una carica o svolge attività di relazioni pubbliche.

Una lista di controllo per le redazioni: chiarire ruolo e funzione della fonte; registrare i mandati in organi e associazioni; verificare rapporti economici come incarichi o attività di relazioni pubbliche; registrare i legami rilevanti per il tema; verificare prima la separazione; solo poi dichiarare; utilizzare solo fonti la cui conoscenza è assicurata.

Tra i legami tipici figurano attività di relazioni pubbliche, lavori su incarico, regali, inviti nonché provvigioni o altri vantaggi patrimoniali. Possono influenzare le decisioni e mettere a rischio l’indipendenza.

Una dichiarazione indica il ruolo e i legami: responsabilità per il prodotto, attività di relazioni pubbliche, vantaggio economico o mandato nell’organizzazione promotrice. Indica i legami rilevanti per il tema.

La dichiarazione fa parte del contesto: un’affermazione guidata da interessi non viene presentata come riscontro neutro. Rende visibile da quale posizione si parla.

Lista di controllo per le redazioni con fonti dei fornitori

La dichiarazione non è un lasciapassare

La trasparenza offre meno di quanto il termine suggerisca. Dalla «Dichiarazione dei doveri e dei diritti delle giornaliste e dei giornalisti» non si può derivare un dovere deontologico di cronaca obiettiva. Un vincolo d’interesse dichiarato non rende equilibrata l’affermazione in questione; rende solo visibile da quale posizione si parla. Chi intende la dichiarazione come sostituto dell’equilibrio la sovraccarica.

Resta impregiudicato il dovere verso il proprio medium: corrisponde a una cronaca equa pubblicare almeno una breve sintesi delle prese di posizione del Consiglio della stampa che riguardano il proprio medium. Competenti per la valutazione sono le colleghe e i colleghi di professione, il Consiglio della stampa o organi deontologici similmente legittimati. Le giornaliste e i giornalisti accettano il loro verdetto in questioni professionali e respingono interferenze di organi statali o di altro tipo.

Per la pratica questo significa: la dichiarazione nei confronti dei lettori è un onere della redazione. Non sostituisce né la verifica se la fonte sia effettivamente quella giusta, né la contestualizzazione del valore della sua affermazione.

Dichiarazione: cosa offre – e cosa no