Sviluppare domande di verifica per le valutazioni dei fornitori basate su criteri

Situazione iniziale: domande di verifica basate su criteri per le valutazioni dei fornitori

Il sistema sanitario svizzero è organizzato in modo federalista: i 26 Cantoni lo gestiscono, organizzano gli ospedali e regolano l'ammissione all'esercizio professionale, la medicina d'eccellenza nonché le misure di prevenzione; la Confederazione è responsabile delle tematiche sovraordinate e dell'assicurazione malattie obbligatoria (medi-karriere.ch).

La strategia nazionale per la qualità del 2009 attribuisce alla Confederazione il ruolo guida nella garanzia della qualità (UFSP). Le questioni centrali del sistema sanitario vengono decise attraverso consultazioni popolari cantonali (Brock 2022).

Una valutazione dei fornitori deve rendere pubblici i criteri e le domande di verifica, affinché rimanga comparabile e motivata oltre i confini cantonali e tra le diverse istituzioni.

La gestione della qualità e i sistemi di segnalazione sono leve consolidate (newwin.ch). L'indagine OECD Paris 2023/2024 rileva l'assistenza orientata al paziente, il coordinamento delle cure, la qualità delle cure di base e la fiducia nel sistema (dievolkswirtschaft.ch).

Derivare i criteri di qualità dal settore sanitario

Lo strumento Paris fornisce macro-criteri: cinque indicatori sullo stato di salute – salute fisica e mentale, benessere, partecipazione sociale – e cinque sulle esperienze individuali con le cure di base (dievolkswirtschaft.ch).

La procedura: definire le dimensioni, operazionalizzare i criteri, formulare le domande di verifica, determinare scale e ponderazioni e definire le prove. Esempio: Dimensione sicurezza del paziente → Criterio sistema di segnalazione → Domanda di verifica «Esiste un CIRS anonimo?» → Prova: descrizione della procedura, numero di casi, misure adottate.

Sviluppo di domande di verifica basate su criteri per le valutazioni dei fornitori

Domande di verifica sulla sicurezza del paziente e sulla cultura dell'errore

La gestione della qualità (QM) e i sistemi di segnalazione sono centrali (newwin.ch). Domande di verifica: Esiste un CIRS anonimo o confidenziale? Come vengono analizzati gli eventi segnalati, come viene fornito un feedback e come si traducono in misure? È stata istituita una Just Culture che distingue tra errore umano, comportamento rischioso e condotta intenzionalmente errata?

Gli incidenti vengono valutati sistematicamente e le lezioni apprese condivise? I pazienti e i loro familiari vengono informati e coinvolti dopo un incidente?

Altre domande: Vi sono formazioni sulla sicurezza del paziente? Vengono rilevati, riportati e confrontati con benchmark gli indicatori di sicurezza? Come vengono monitorate le misure di miglioramento?

Domande di verifica sulla sicurezza del paziente e sulla cultura dell'errore

Domande di verifica sull'assistenza orientata al paziente e sul coordinamento

L'indagine Paris 2023/2024 è stata condotta per la prima volta; vi hanno partecipato circa 110'000 persone provenienti da 19 paesi. In Svizzera erano oltre 4000 i pazienti di età superiore ai 45 anni, residenti a domicilio e che avevano avuto almeno un contatto con il medico di famiglia (dievolkswirtschaft.ch).

I risultati si basano esclusivamente sulle risposte degli intervistati affetti da almeno una malattia cronica (ad es. ipertensione, dolori cronici alla schiena o alle articolazioni, diabete, depressione). Per tutti i dieci indicatori, la Svizzera si è posizionata al di sopra della media OCSE, in particolare per quanto riguarda l'assistenza orientata al paziente e il coordinamento delle cure. Quasi tutte le persone con malattie croniche hanno dichiarato che le loro esigenze sono state prese in considerazione (dievolkswirtschaft.ch).

Domande di verifica: Le esigenze individuali vengono rilevate sistematicamente? Come viene organizzato il coordinamento tra gli studi medici di base, gli specialisti e gli ospedali? Come viene valutata la qualità delle cure di base?

Viene rilevata la fiducia dei pazienti? Vengono coinvolte le persone con malattie croniche e le loro esperienze? I risultati vengono comunicati ai pazienti?

Sistema sanitario svizzero a confronto con la media OCSE (Indagine Paris 2023/2024)

Risultati dell'indagine Paris 2023/2024 in Svizzera

Domande di verifica sulla determinazione del beneficio e del valore

Lo studio SAMW si basa sui metodi di determinazione e valutazione del beneficio ed esamina il loro impiego nel sistema sanitario e nella ricerca sanitaria (SAMW).

Domande di verifica: Quali endpoint rilevanti per i pazienti vengono misurati (ad es. qualità della vita, sintomi, capacità funzionale)? Vengono utilizzati studi clinici, registri e dati di routine? Come vengono valutati gli effetti indesiderati e i rischi?

Come viene rappresentato il beneficio in relazione ai costi? Vengono prese in considerazione le preferenze dei pazienti?

Per una valutazione dei fornitori, le affermazioni sul beneficio dovrebbero essere comprensibili: quale metodo è stato scelto? Quale gruppo di confronto? Quale orizzonte temporale? Come vengono rappresentate le incertezze?

Criteri di qualità centrali per le valutazioni dei fornitori secondo lo studio SAMW

Domande di verifica su processi, ruoli e trasparenza

La FMH sottolinea che le certificazioni sono utili per definire in modo chiaro e trasparente i processi standard e la distribuzione dei ruoli (FMH).

Domande di verifica: I processi standard sono documentati e accessibili? Ruoli, responsabilità e percorsi decisionali sono chiaramente definiti? Vi sono certificazioni e quali?

Come vengono i processi verificati e adattati regolarmente? Come vengono comunicate le modifiche?

Altre domande: Esiste un sistema QM con chiare competenze? Come vengono regolate le interfacce tra i prestatori di servizi (coordinamento delle cure)? Come vengono protetti i dati dei pazienti e garantita la trasparenza nei confronti dei pazienti?

Dal catalogo di domande di verifica alla valutazione dei fornitori

Una griglia di criteri rende la valutazione comprensibile: criteri, domande di verifica, scala di valutazione, ponderazione, prove, regola decisionale. Esempio: Criterio sicurezza del paziente con ponderazione dichiarata, domande di verifica su CIRS, Just Culture e gestione degli incidenti; valutazione basata su una scala definita; prove: procedure, numero di casi, audit. La valutazione è motivata, non si limita a un voto complessivo.

La comparabilità nasce quando per tutti i fornitori valgono le stesse domande e scale e la ponderazione è resa pubblica. Le competenze cantonali e le direttive nazionali costituiscono il quadro; le valutazioni dei fornitori dovrebbero quindi mostrare anche come un fornitore attua le prescrizioni di qualità cantonali e nazionali (UFSP; medi-karriere.ch; Brock 2022).